Глаза!

[na_dene]

До меня вчера, наконец, дошло, почему Бегемот скорее мёртв, чем жив. У живых существ - живые глаза. А у Бегемота должны быть ещё и демонические живые глаза. А их нет. А есть банальные пустые кукольные.

Вот были бы глаза - и по барабану было бы, что это всего лишь костюм или кукла. Не так уж дорого было сделать глазки. Так что дело тут не в бюджетах, к сожалению.

Comments

[golanoff.livejournal.com]

Я движение глаз (а так же их выпучивание и впучивание) тоже причислил к мимике :)

А насчёт отражения не согласен. У меня был однокласник с искусственным глазом. Если б этот глаз двигался, отличить его от настоящего было бы практически невозможно.

[na-dene.livejournal.com]

Дык. А почему? Да потому что он сделан не по технологии делания кукольных глаз, а по специальной технологии, которая позволяет имитировать настоящий человеческий глаз по форме и качеству поверхности. Я видела передачу на эту тему по телевизору. Очень, скажу я вам, непростая штука.

[golanoff.livejournal.com]

В кино свои сложности. И наверное такой глаз стоит как самолёт, и очередь на них на 20 лет вперёд. Но у киношников есть всякие компьютеры-шмопьютеры, я точно знаю. Могли бы подретушировать.

Идеальным было бы отрендерить Бегемоту не только глаза но и всё остальное. Не как Горлума, конечно. Но хотя бы как Гартфилда.

Всё, как я понимаю, пошло упирается в бабло. А потому нужно смириться с карликом в шубе :) Тем более, что сцены с Бегемотом далеко не самые провальные сцены в экранизации.

[na-dene.livejournal.com]

Что-то я решительно сомневаюсь в способности твоего одноклассника бывшего возобладать количеством денег, необходимых для покупки самолёта :-) Как и его родителей :-)

[golanoff.livejournal.com]

Я полностью разделяю твою неуверенность. И хочу добавить, что неуверен, что этот глаз делался по супер-пуперовской технологии. Если приглядеться разницу несложно было заметить. Но всё же основное, что его выдавало, — неподвижность :)